Tinerii britanici de astazi considera ca a
avea „sindromul comportamentului anti-social” este o un motiv de mandrie.
Aceste reguli arbitrare aplicate tinerilor au devenit un accesoriu la moda
obligatoriu, o dovada a faptului ca sunt niste rebeli.
Cum s-a intimplat acest lucru?, se
intreaba Frank Furedi, reputat profesor de sociologie de la Universitatea din
Kent, intr-un articol publicat pe pagina sa de Internet.
Furedi admite faptul ca modul de comportament al
tinerilor a fost dintodeauna o sursa de ingrijorari pentru adulti. Insa, arata
el, ceva esential s-a schimbat in modul in care societatea adultilor ii percepe
pe tineri astazi. Din nefericire, foarte multi adulti britanici s-au indepartat
complet de lumea tinerilor. In special batrinii se sint nelinistiti, chiar
inspaimintati atunci cind intilnesc grupuri de adolescenti pe strada. Acesta e
si motivul pentru care avertismentele Institutului de Cercetare pentru Politici
Publice (ICPP) cu privire la efectele
comportamentului antisocial al tinerilor a avut o atit de mare rezonanta in
societatea britanica, arata Furedi.
ICPP a publicat recent un raport intitulat
„Orfanii libertatii: tinerii intr-o lume in schimbare”. Raportul propune
subiecte importante, insa interpretarea cauzelor este complet gresita, iar
orientarea sa catre politici publice, eronata, este de parare Furedi. In opinia
sa, a arata cu degetul catre comportamentul gresit al adolescentilor denota o
problema fundamentala: ceea ce e foarte interesant astazi e comportamentul
adultilor, si nu al tinerilor.
Ruptura intre generatii, cauzata de politicile
pentru protectia copilului.
Problema este
incapacitatea adultilor de a-si asuma responsabilitatea de a-i ghida si de a
socializa cu tinerii, crede Furedi. Barbatii si femeile rareori interactioneaza
cu alti copii decit ai lor. Gasesc adesea prea greu sa intervina atunci cind
respectivul copil se comporta gresit sau sunt prea confuzi pentru a-i sustine
pe cei care au nevoie de ajutor. Cu mult inainte de a deveni adolescenti, copii
simt si stiu ca nu vor fi sanctionati de alt adult decit parintii lor.
Astazi,
spune Furedi, descurajam si suntem suspiciosi fata de orice forma de
solidaritate intre adulti. Declarativ, doar parintele sau profesorul are
autoritatea de a-i educa pe copii. Din cauza ruperii relatiilor intre
generatii, copii au parte rareori de intalniri constructive cu cei mari. In mod
ironic, distrugerea solidaritatii intre adulti, cauzata de imperativul paranoic
al politicii de protectie a copilului, conduce la situatia absurda in care
comportamentul tinerilor nu este deloc controlat de interventia celor maturi.
ICPP
se ingrijoreaza ca tinerii invata mai mult unul de la altul decit de la adulti.
In fapt, arata Furedi, e un lucru perfect normal si dezirabil pentru
adolescenti sa-si impartaseasca experientele si sa-si creeze separat o cultura
comuna. Au tot dreptul sa dea cu piciorul lumii adultilor; iar atita vreme cit
adultii sunt dispusi sa interactioneze cu ei, tensiunile intre generatii pot fi
creative si dinamice. In schimb, spune profesorul britanic, apelul ICPP la
subminarea culturii adolescentilor prin integrarea lor in programe
profesioniste ocoleste adevarata problema. Trebuie sa ne descotrosim de
irationala politica de protectie a copilului care-i inlatura pe adulti din
lumea copiilor, este de parere Furedi.
Adultii care intervin in mod activ ajuta la
creare unei lumi in care adolescentii insisi vor privi comportamentul antisocial
ca pe un lucru inacceptabil, conchide autorul.
Bine spus ,Diana!!
RăspundețiȘtergere=)))
RăspundețiȘtergere